符合科创板上市条件的，可以

科创板一出，对于想要冲击资本市场的企业来说，又多了一个重要的选择。

科创板概念刚出现时，被市场称为中国版“纳斯达克”。同时，在定价和交易方面都接近港股市场。

问题出现了。又一次选择科创板、香港主板、纳斯达克，贵公司应该选择哪个市场上市？

选择在哪个市场上市，首要条件当然是满足那个市场的上市条件，这涉及到三地不同的上市规则。下面，我们将对三个市场的上市行业定位、上市条件指标、发行制度、交易制度、退市制度进行一一对比，以期为准备上市的企业提供清晰的图景。

三、上市行业定位

根据三地上市规则及部分证券公司研报

第一步：对比上市条件，分析哪个市场更适合

从市场来看，科创板的重大进展包括首次将审批制改为注册制；允许不同权利、不同VIE结构、不同红筹的相同股份在一定条件下上市；定价机制采用询价机制，进一步实现市场化；交易规则进一步放宽。这些条件的放宽，也让科创板更接近港股市场和纳斯达克市场的机制。

从上市的财务指标来看，科创板的一个重大突破是打破盈利的桎梏。不过，一位IPO行业资深人士表示，对于非营利性公司而言，科创板对其市值的要求并不低。有的公司可能会面临一个尴尬的局面，就是在非盈利期间需要资金支持的时候，会因为市值的大小而被科创板拒之门外。

此外，对于红筹企业，在制度设计方面，科创板已链接《国务院办公厅转发证监会关于开展内销试点若干意见的通知》。 《创新企业发行股票或存托凭证》（国办发[2018]21号，以下简称“21号文”）为红筹企业提供了在中国境内直接上市的机会，无需拆分红筹。但21号文规定，境外上市的大型红筹公司市值不得低于2000亿元；尚未在境外上市的创新型公司（包括红筹公司和境内注册公司），最近一年的营业收入不得低于2000亿元。不到30亿元，估值不低于200亿元。尽管营业收入快速增长、自主研发、技术国际领先，在同行业竞争中处于相对优势地位，但未上市红筹公司的上市标准已降至不低于市值100亿元/市值不低于100亿元。超过50亿元，最近一年的收入不少于5亿元，但总的来说，科创板红筹公司的门槛还是比较高的。不到30亿元，估值不低于200亿元。尽管营业收入快速增长、自主研发、技术国际领先，在同行业竞争中处于相对优势地位，但未上市红筹公司的上市标准已降至不低于市值100亿元/市值不低于100亿元。超过50亿元，最近一年的收入不少于5亿元，但总的来说，科创板红筹公司的门槛还是比较高的。不到30亿元，估值不低于200亿元。尽管营业收入快速增长、自主研发、技术国际领先，在同行业竞争中处于相对优势地位，但未上市红筹公司的上市标准已降至不低于市值100亿元/市值不低于100亿元。超过50亿元，最近一年的收入不少于5亿元，但总的来说，科创板红筹公司的门槛还是比较高的。并且在同行业竞争中处于相对优势地位，未上市红筹公司的上市标准已下调至市值不低于100亿元/市值不低于100亿元。超过50亿元，最近一年的收入不少于5亿元，但总的来说，科创板红筹公司的门槛还是比较高的。并且在同行业竞争中处于相对优势地位，未上市红筹公司的上市标准已下调至市值不低于100亿元/市值不低于100亿元。超过50亿元，最近一年的收入不少于5亿元，但总的来说纳斯达克交易规则，科创板红筹公司的门槛还是比较高的。

三区分拨制

与其他两个资本市场相比，科创板上市的财务指标更接近香港主板。不过，在去年的新规中，香港主板大幅降低了未通过主板财务资格测试的生物科技公司的门槛，并允许相同的股份。已在欧美上市的异股上市公司和创新型公司第二次在香港上市。根据上述新规，符合一定经营条件的生物科技公司，上市时只须具备至少15亿港元的市值，申请人有足够的营运资金应付上市文件刊发日期起计至少12个月。125%。

香港创业板上市公司的门槛更低。根据香港创业板上市规则，对上市公司没有任何盈利要求，只有上市时的预期最低市值1.5亿港元；公众持有的权益性证券由至少100名个人持有；及前两项该财政年度业务的总净现金流入必须至少为3,000万港元。

市场人士认为，当时设立香港创业板也是为了鼓励创新企业，但香港创业板的发展离最初的想法越来越远。与纳斯达克市场相比，香港创业板的上市标准太低。过度依赖市场流动性的提高，而信息披露制度和估值定价体系不健全，导致参与者稀缺、交易量萎缩、流动性枯竭、市场持续下跌。这也是科创板要回避的教训。

香港创业板市场

相比之下，纳斯达克更加分层。根据纳斯达克的上市指引，纳斯达克市场分为三个等级市场，不同等级有不同的约束条件。具体而言，“全球精选市场”吸引了大盘蓝筹公司和其他两个层次的老牌公司；“资本市场”主要用于吸引规模较小、风险较高的公司；在吸引中型企业的“全球资本市场”中。从纳斯达克三级“资本市场”的上市规则来看，上市的财务要求已经很低。

据上述资深人士分析，对于创新型公司来说，纳斯达克和港股更像是创新型公司的天使投资人，更愿意在前期给公司融资机会，哪怕这点利润模式还没有那么成熟，市场上也没有先例，科创板更偏向于已经过了起步阶段，处于成长期的公司。

三地部分上市条件及指标

当然，降低上市条件门槛需要成熟投资者和后续系统的支持。不同市场的投资者对风险的理解和管理能力不同。该资深人士表示，相对而言，由于发展相对成熟，香港市场和纳斯达克市场的投资者都是比较理性和经验丰富的投资者，所以即使降低上市门槛，也还是比较可控的。而且退市机制比较完善。

国元证券数据显示，2016年纳斯达克市场IPO数量仅为70家，但退市企业达244家，相当于当年IPO数量的3倍多。纳斯达克近年来最低的退市率发生在2014年，但也达到了32%。

科创板将实施被称为“史上最严”的退市制度，但上述高层人士认为，在落地实施层面的过程中，还涉及到市场环境、法律环境等问题，最终的实际效果还有待检验。.

三区退市制度

企业在选择上市地点时，是否符合当地市场的上市条件是重中之重。其中，若按行业划分，生物医药科技公司较为特殊。由于港股特别调低了上市门槛，上述资深人士建议，尚未盈利的生物制药研发公司可以优先考虑港股市场，因为科创创新板对非营利性公司的市值要求更高。

第二步：分析哪个市场估值更高

如果所有地方都符合上市条件，那么对于公司来说，第二步就是看哪个市场的估值会更高。

在科创板的飞速发展下，不少企业纷纷表示已经开始筹备科创板上市。据记者从市场上了解到，也有企业符合主板上市条件，但现在正在做科创板与主板的选择题。

这些公司之所以考虑科创板，显然还包括对科创板估值的良好预期。

事实上，类似的情况也曾在香港市场上演过，但目前看来并不好。去年港交所允许不同股权的创新型企业赴港上市后，当时市场一片乐观，不少独角兽和新经济股也齐聚香港上市。但据统计，截至去年10月初，港股市场已完成160多宗新股IPO，其中破发股票超过120只纳斯达克交易规则，破发率超过75%。

港交所行政总裁李晓佳当时解释说，这种现象并不一定意味着个股质量不好。新经济公司的新股供给相对较少，投行和发行人的市场判断存在偏差。但不管是什么原因，市场总是具有自动调整的功能。随着市场进入调整期，部分发行人开始理性调整发行价格区间或发行规模。

科创板也是如此。不少专业人士认为，科创板初期也存在各种不确定性，市场和投资者需要一定的时间才能充分了解这个市场，这也是正常的发展规律。不过，他们都提到，科创板的一大亮点也不容忽视，那就是发起人相关子公司的跟投机制。由于保荐人跟投需要真金白银，这会使拟发行人与证券公司之间的定价存在一定的博弈，保荐人可以在其中起到一定的平衡作用。

此外，由于投资偏好的不同，不同的市场会以不同的方式对待不同的行业。比如，上述资深人士表示，具有冒险精神的纳斯达克市场的投资者对高科技股有着良好的印象，也将纳斯达克塑造成了科技股估值高的“天堂”；品类股有一定的偏好，这也与其通商口岸的城市功能有关。

第三步：“软环境”也是一个很现实的考虑

第三步，根据多位受访专业人士的意见，企业需要考虑一些“软环境”，如融资成本、上市后的维护成本、监管环境、法律环境、股东退出等。

在融资成本方面，一个很现实的问题是，如果你选择在香港或纳斯达克上市，你在投行、会计师事务所、律师事务所的“三大上市”中的选择将非常有限，而费用相对较高。上市后还需要中介机构协助提交当地证监会要求的文件，融资成本较高。

如果选择在科创板上市，那么中介机构的选择范围可以扩大到很多小型地方机构，融资成本更低。

在上市后的维护成本方面，上述高层人士表示，例如在纳斯达克上市的公司对CFO的要求更高。他们通常需要有融资背景，最好是来自投资银行，了解公司业务，并具备金融知识。同时，您必须会说流利的英语，因为您需要与投资者交流，而这些英语交流会根据纳斯达克市场的要求以录音形式发布在网站上。具备这种素质的人才，薪酬水平非常高。

在监管环境方面，如果选择美国市场，可能需要面对其对中概股日益严格的监管。2013年，美国上市公司会计监督委员会（PCAOB）与财政部、中国证监会签署合作备忘录，在美国上市公司允许的范围和形式内共享中国在美上市公司的审计工作底稿。中国证监会。香港市场没有这样的机制。

在法律环境上，美国的《萨班斯法案》对欺诈上市等违法行为进行了严厉处罚，美国的证券集体诉讼制度也非常成熟。

在股东退出方面，在非红筹架构或VIE模式下，如果选择在纳斯达克上市，则股东在上市前持​​有的内资股不能在上市后撤回。国内上市不存在这个问题。“全流通”试点后，这一问题将逐步得到解决。

此外，美国做空机构也不是“太容易惹”，中概股被做空机构狙击的事件屡见不鲜。

我们的投资者服务在行业中名列前茅，在支持企业 IPO/IPO 方面有着良好的记录。我们的专业人员在整个上市过程中积极参与并提供支持。

VIE架构、红筹股均可在科创板上市